Olha a gente aqui com o material da aula de hoje em Boa Viagem. A aula  é de Raciocínio Lógico e o prof. Bruno Casimiro. Vamos às questões?

Raciocínio Lógico para o MPU

1 Estruturas lógicas. 2 Lógica de argumentação: analogias, inferências, deduções e conclusões. 3 Lógica sentencial (ou proposicional). 3.1 Proposições simples e compostas. 3.2 Tabelas-verdade. 3.3 Equivalências. 3.4 Leis de De Morgan. 3.5 Diagramas lógicos. 4 Lógica de primeira ordem.

Julgue os itens a seguir tendo como base a seguinte proposição P:

“Se eu for barrado pela lei da ficha limpa, não poderei ser candidato nessas eleições, e se eu não registrar minha candidatura dentro do prazo, não concorrerei a nenhum cargo nessas eleições”.

01 (Téc. jud. Operação de Computadores – TRE RJ/CESPE/2012) A proposição P é logicamente equivalente a “Se eu for barrado pela lei da ficha limpa ou não registrar minha candidatura dentro do prazo, não poderei concorrer a nenhum cargo nessas eleições”.

02 (Téc. jud. Operação de Computadores – TRE RJ/CESPE/2012) Se as proposições “Eu não registrei minha candidatura dentro do prazo” e “Não poderei concorrer a nenhum cargo nessas eleições” forem falsas, também será falsa a proposição P, independentemente do valor lógico da proposição “Eu serei barrado pela lei da ficha limpa”.

03 (Téc. jud. Operação de Computadores – TRE RJ/CESPE/2012) A negação da proposição “Se eu não registrar minha candidatura dentro do prazo, também não poderei concorrer a nenhum cargo” estará corretamente expressa por “Se eu registrar minha candidatura dentro do prazo, então poderei concorrer a algum cargo”.

04 (Téc. jud. Operação de Computadores – TRE RJ/CESPE/2012) Simbolicamente, a proposição P pode ser expressa na forma (p → q) ^ (r → s), em que p, q, r e s são proposições convenientes e os símbolos → e ^ representam, respectivamente, os conectivos lógicos “se …, então” e “e”.

Em uma comissão parlamentar de inquérito, um lobista, ao esclarecer que não teria recebido dinheiro de certo empresário para pressionar pela aprovação de projeto de lei de interesse da empresa deste, assim argumentou: “Não conheço esse empresário nem ouvi falar de sua empresa. Se não conheço o empresário nem ouvi falar de sua empresa, não forneci meus dados bancários a ele. Se não forneci meus dados bancários a ele, ele não depositou dinheiro em minha conta. Se ele não depositou dinheiro em minha conta, eu não recebi dinheiro para pressionar pela aprovação desse projeto de lei. Logo, eu não ouvi falar dessa empresa nem recebi dinheiro para pressionar pela votação desse projeto de lei”.

A partir da situação hipotética descrita acima, julgue os itens a seguir.

05 (Técnico em Material e Patrimônio- Câmara dos Deputados/2012/CESPE) A proposição “Se não forneci meus dados bancários a ele, ele não depositou dinheiro em minha conta” é logicamente equivalente a “Se esse empresário depositou dinheiro em minha conta, então eu forneci meus dados bancários a ele”.

06 (Técnico em Material e Patrimônio- Câmara dos Deputados/2012/CESPE) A negação da proposição “Não conheço esse empresário nem ouvi falar de sua empresa” pode ser expressa por “Conheço esse empresário e ouvi falar de sua empresa”.

Para descobrir qual dos assaltantes — Gavião ou Falcão — ficou com o dinheiro roubado de uma agência bancária, o delegado constatou os seguintes fatos:

F1 – se Gavião e Falcão saíram da cidade, então o dinheiro não ficou com Gavião;

F2 – se havia um caixa eletrônico em frente ao banco, então o dinheiro ficou com Gavião;

F3 – Gavião e Falcão saíram da cidade;

F4 – havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro foi entregue à mulher de Gavião.

Considerando que as proposições F1, F2, F3 e F4 sejam verdadeiras, julgue os itens subsequentes, com base nas regras de dedução.

07 (Perito Papiloscopista – Polícia Civil ES/2011/CESPE) A negação da proposição F4 é logicamente equivalente à proposição “Não havia um caixa eletrônico em frente ao banco ou o dinheiro não foi entregue à mulher de Gavião”.

08 (Perito Papiloscopista – Polícia Civil ES/2011/CESPE) A proposição “O dinheiro foi entregue à mulher de Gavião” é verdadeira.

__________________________________________________________________________________

09 (Perito Papiloscopista – Polícia Civil ES/2011/CESPE) A proposição F2 é logicamente equivalente à proposição “Se o dinheiro não ficou com Gavião, então não havia um caixa eletrônico em frente ao banco”.

Supondo que, por determinação da ANATEL, as empresas operadoras de telefonia móvel tenham enviado a seguinte mensagem a seus clientes: “Caso não queira receber mensagem publicitária desta prestadora, envie um SMS gratuito com a palavra SAIR para 1111”, julgue os próximos itens, considerando que a mensagem corresponda à proposição P.

10 (Técnico Administrativo – ANATEL/2012/CESPE) A proposição P é logicamente equivalente à proposição “Queira receber mensagem publicitária desta prestadora ou

envie um SMS gratuito com a palavra SAIR para 1111.”

11 (CESPE/UnB) Considerando-se que a proposição P seja verdadeira é correto inferir que “o cliente que não envia SMS gratuito com a palavra SAIR para 1111 quer receber mensagem publicitária de sua prestadora”.

12 (Agente da Polícia Federal/2009/CESPE) A sequência de proposições a seguir constitui uma dedução correta.

Se Carlos não estudou, então ele fracassou na prova de Física.

Se Carlos jogou futebol, então ele não estudou.

Carlos não fracassou na prova de Física.

Carlos não jogou futebol.

13 (Escrivão da Polícia Federal/CESPE/2009) Considere que as proposições da sequência a seguir sejam verdadeiras.

Se Fred é policial, então ele tem porte de arma.

Fred mora em São Paulo ou ele é engenheiro.

Se Fred é engenheiro, então ele faz cálculos estruturais.

Fred não tem porte de arma.

Se Fred mora em São Paulo, então ele é policial.

Nesse caso, é correto inferir que a proposição “Fred não mora em São Paulo” é uma conclusão verdadeira com base nessa sequência.

14 (Agente Técnico – MPE AM/2007/CESPE) Considerando-se como premissas as proposições “Nenhum pirata é bondoso” e “Existem piratas que são velhos”, se a conclusão for “Existem velhos que não são bondosos”, então essas três proposições constituem um raciocínio válido.

15 (Técnico Administrativo PREVIC/2011/CESPE) Considere o diagrama abaixo.

Esse diagrama é uma prova de que o argumento a seguir é válido, ou seja, as proposições I e II são premissas e a proposição III é uma conclusão, pois é verdadeira por consequência das premissas.

I Nenhum analista administrativo é dançarino.

II Todos os dançarinos são ágeis.

III Logo, nenhum analista administrativo é ágil.

Considere o seguinte argumento:

Hoje vou ser muito feliz, pois as crianças são felizes em dias ensolarados. Nos dias nublados, algumas pessoas ficam tristes e a previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado.

Julgue os itens subsequentes, com base nesse argumento.

16 (INPI/2013/CESPE) A proposição “A previsão, para o dia de hoje, é de dia ensolarado” é a conclusão desse argumento

17 (INPI/2013/CESPE) É correto afirmar que esse argumento é um argumento válido.