É isso aí, feriadão acabou e as desculpas também. Vamos correr atrás do prejuízo e se preparar porque o que não faltam são concursos vindo por aí! Então, para aquecer, vamos a uma questão de Lógica.

O cenário político de uma pequena cidade tem sido movimentado por denúncias a respeito da existência de um esquema de compra de votos dos vereadores. A dúvida quanto a esse esquema persiste em três pontos, correspondentes às proposições P, Q e R, abaixo:
P: O vereador Vitor não participou do esquema;
Q: O prefeito Pérsio sabia do esquema;
R: O chefe de gabinete do prefeito foi o mentor do esquema.
Os trabalhos de investigação de uma CPI da câmara municipal conduziram às premissas P1, P2 e P3 seguintes:
P1: Se o vereador Vitor não participou do esquema, então o prefeito Pérsio não sabia do esquema.
P2: Ou o chefe de gabinete foi o mentor do esquema, ou o prefeito Pérsio sabia do esquema, mas não ambos.
P3: Se o vereador Vitor não participou do esquema, então o chefe de gabinete não foi o mentor do esquema.

Considerando essa situação hipotética, julgue o item seguinte, acerca de proposições lógicas.

(Técnico Judiciário – Programação de Sistemas/TRE RJ/2012/CESPE) A premissa P1 é logicamente equivalente à proposição “Se o prefeito Pérsio sabia do esquema, então o vereador Vitor participou do esquema”

Certo Em P1 temos: ¬P→¬Q. Na situação descrita teremos: Q→P que se trata de um exemplo de equivalência.

Cedido pelor prof. auxiliar Bruno Casimiro.